こんなにあるヒューリスティクス

情報分析の落とし穴、無意識のうちに人の判断・認識を誤らせるヒューリスティクスには、いろいろなものがあるようだ。

• 典型のヒューリスティクス（リプリゼンタティブネス・ヒューリスティクス）
  一方が他方の典型であったり似ていたりすると、両者を無意識のうちに短絡的に結びつけてしまう。これは分析時に、「ベースレートの誤信」と「ギャンブラーの誤信」という二種類の過ちを犯すもとになる。
• ベースレートの誤信（base-rate fallacy）
  典型のヒューリスティクスが無意識に発動されると、本来、判断の基礎とするべきベースレート（事前確率）を無視したり、軽視したりしてしまう。
• ギャンブラーの誤信（gambler’s fallacy）
  ある事象が「起こる／起こらない」という２つの可能性がある場合、一方が何回も実現すると、「そろそろ、もう一方の可能性が実現しないとおかしい」と考えてしまう。
• 利用可能性のヒューリスティクス（アベイラビリティ・ヒューリスティクス）
  無意識のうちに思い出しやすいもの＝利用しやすいものを重視してしまう。
• こういう人がいる症候群（man-who syndrome）
  パーソナルなかたちで入手したインフォメーションは、鮮明に記憶されるので、そのぶん思い出しやすく、無意識のうちに過大評価してしまう。
• 因果関係のヒューリスティクス
  ものごとには必ず因果関係があると思い込んでしまう。
• 修正のヒューリスティクス
  無意識のうちに、取りあえずの結論を出してしまい、その後にそれを徐々に修正する。
• アンカリングのヒューリスティクス
  取りあえずの結論がアンカー（錨）のようになり、後でいろいろなインフォメーションを与えられても、十分に修正できなくなってしまう。
• 後知恵のヒューリスティクス
  過去の出来事をふり返るとき、あれは自分がきちんと予測していたと、無意識のうちに思い込んでしまう。

これらのヒューリスティクスの多くは、その存在を意識していても回避・軽減するのが難しいことが、実験により証明されているそうだ。
わが身を振り返ってみれば、どれもこれも身に覚えのあるものばかり…。私たち一般人は、これらの落とし穴を“渡り落ち”ながら生きているんじゃないかと思ってしまふ。。。（笑）

参考文献：　『仕事に役立つインテリジェンス　問題解決のための情報分析入門』　北岡 元・著